Darn o hanes.
Yn y 70au pell yn yr Unol Daleithiau, roedd yna sefydliad i Non-Parents, a gyflwynodd y term "Childfree". Mae plentyn yn rhad ac am ddim yn golygu bod plant yn rhydd. Credir bod y diffiniad hwn yn cael ei greu fel gwrthgyferbyniad â'r "mwy di-blant" yn fwy arferol a bwriedir pwysleisio dewis am ddim, yn hytrach na nam a pheidio.
Daeth y tymor hwn yn boblogaidd ar ddiwedd y ganrif ddiwethaf, pan ffurfiwyd y grŵp cyntaf o bobl a glynodd at y math hwn o fywyd.
Yn rhyfedd iawn, mae pobl o gyfeiriadedd anhraddodiadol ymhlith cynrychiolwyr Childfree yn lleiafrif. Fel arfer mae'n bobl heterorywiol neu gyplau a wrthododd yn fwriadol barhau â'r genws.
Pwy yw'r bobl hyn?
Hyd yn hyn, mewn byd lle mae'r rhan fwyaf o bobl am ddod yn rhieni, mae pobl ddi-blant, yn hytrach, yn gwyriad, nid yn norm. Fodd bynnag, nid yw'r dewis o blaid bywyd heb blant, yn dyniacs, yn ffyrnig neu'n wallgof.
Mae rhai "rhad ac am ddim" yn credu ei fod yn anfoesol i roi genedigaeth i blant, oherwydd gwneir hyn heb ganiatâd y plant ac yn y lle cyntaf yn drais. Gellir esbonio eu dewis gan y ffaith nad ein byd ni yw'r lle gorau i fyw'n hapus, mae yna lawer o beryglon a galar, ecoleg ddrwg, llawer o glefydau.
Mae eraill yn esbonio eu dewis oherwydd eu bod yn anallu i fod yn rhieni da , amharodrwydd i aberthu bywyd a chysur eich hun er lles rhywun arall.
Mae seicolegwyr o'r farn bod y rhan fwyaf o'r bobl ifanc a elwir wedi cael neu wedi cael problemau gyda rhieni neu oedolion eraill a ddylanwadodd ar eu dewis, efallai eu bod wedi dioddef trais, neu maen nhw'n fabanod ac yn rhy hunan-ganolog. Mae rhai yn anhygoel yn ffiolegol o gael eu plant eu hunain.
Er gwaethaf y ddelwedd sy'n ceisio creu "plentyn-agored" o gwmpas ei hun, mae delwedd person modern llwyddiannus, cyfrifol, yn amlaf mae'n bobl aflwyddiannus rywsut sydd mewn caethiwed yn eu hofnau neu eu cymhleth eu hunain. Yr un peth, y mae ei ddewis o ganlyniad i resymau gwrthrychol, synnwyr cyffredin ac nid yw'n seiliedig ar broblemau presennol, unedau.
Gellir dweud bod y rhan fwyaf o'r "plentyn agored" wedi gwneud y dewis hwn yn anuniongyrchol, er gwaethaf propaganda'r cefn.
Ydy hi'n wael neu'n dda?
Nid yw gwerthu'r ffenomen hon o safbwynt "da neu ddrwg" yn werth chweil. Mewn unrhyw achos, dyma ddewis person a wneir ganddo. Ac nid yw'n bwysig beth yw'r rhesymau y tu ôl i'r dewis hwn.
O safbwynt cymdeithaseg, crefydd a gwleidyddiaeth, mae "plentyn-rhydd" yn falast ddi-ddefnydd nad yw'n perfformio'r swyddogaeth sylfaenol - parhad y genws. O safbwynt golygfeydd modern, mae gan bob un ohonom yr hawl i benderfynu sut i fyw, faint o blant sydd i'w cael ac a ddylid eu cael o gwbl.
Mae'n hysbys bod llawer o bobl sydd, am ryw reswm, wedi colli'r amser pan oedd geni plentyn yn bosibl, yn ei ofni. Ni all neb ragweld yr adwaith i'w diffyg plant yn y dyfodol. Bydd rhywun yn parhau i fod yn fodlon ar y sefyllfa hon, bydd rhywun yn ymhyfrydu am y ffaith ei fod wedi cael barn anghywir ar fywyd yn ei ieuenctid.
Mae llawer o'r rheiny sy'n gwrthod genedigaeth ac addysg plant, yn ceisio datblygu, yn gwneud gyrfa lwyddiannus, peidiwch â'u dal yn dal. Mae hyn yn ganmoladwy, ond ar yr un pryd, nid oes unrhyw ystadegau'n cadarnhau'r nifer mwy o bobl wych, llwyddiannus ymhlith y rhai nad oes ganddynt blant. Fel y dengys arfer, nid yw presenoldeb plant yn ymyrryd â'r gweithredu, ac mewn rhai achosion, mae'n cyfrannu at gyflawni nodau uwch, gan fod plant yn ysgogiad rhagorol ar gyfer datblygu.
Mewn unrhyw achos, nid oes gan neb yr hawl i farnu pobl a benderfynodd rhoi'r gorau i hapusrwydd bod yn rhieni, yn ogystal â'r rhai a oedd yn ffafrio eu bod yn unig ac yn gwrthod unrhyw fuddion eraill. P'un a yw barn y mudiad poblogaidd hwn yn anghywir, neu beidio - bydd yr amser yn ymddangos.
Yn 2003, dangosodd ystadegau'r UD fod merched di-blant dan 45 oed yn fwy na 44%. Mae nifer y cyplau heb blant yn tyfu bob blwyddyn.