Ac olion olion - fel petai'r tanc yn mynd heibio. Pam mae rhai pobl yn byw'n hawdd ac mae eraill yn anodd? Ar gyfer pwy yw anhrefn ffynhonnell yr yrru? Sut i gael gwared ar y cymhleth o lawenydd heb ei gadw, gan fod mathau trwm a golau o bob amser yn bodoli.
Ac yn fy amgylchedd, ac yn eich amgylchedd, mae yna bobl sy'n ysgafn ac yn drwm. Yn y lle cyntaf, ymddengys nad oes unrhyw anawsterau, nid ydynt yn baich unrhyw un â'u problemau, maent yn hapus yn ymwneud â bywyd, ac yn bwysicaf oll - maen nhw i gyd yn ei gael. Ac mae unigolion nad ydynt bob amser yn cwyno, ond rhywsut mae pob peth sy'n digwydd iddynt yn cael ei ystyried fel baich. Nid ydynt yn besimyddion ac yn optimistaidd, ond, fel yr wyf yn ei ddeall, mae pobl sy'n teimlo bywyd yn wahanol: rhai fel rhodd Duw, fel ffynhonnell o bleser, eraill fel prawf, a hyd yn oed ddyletswydd. Galwaf y bobl hyn "Mozart a Salieri" neu "glöynnod byw a eliffantod". Sut mae fy dosbarthiad yn gyson â'r gwyddonol? A sut, o safbwynt seicoleg, a yw'n fwy cywir i fyw - fel glöyn byw neu eliffant?
Yn ffodus, o ran y psyche ddynol, nid yw gwyddoniaeth yn cydnabod safonau anhyblyg ar gyfer mathau trwm a hawdd o bobl. Mae rhwyddineb neu anhawster person yn dibynnu ar dri ffactor: eiddo ei gymeriad, y math o ddymuniad ac athroniaeth bywyd. Mae'n amhosib dweud pa fath o gymeriad a delwedd o farn y byd sy'n gywir. Mae pob ffordd o ryngweithio â'r byd yn wir, oherwydd ei fod yn cyfateb i natur unigolyn penodol, i'w nodweddion seicooffiolegol. Felly, peidiwch â disgwyl i seicolegwyr ateb diamwys i'r cwestiwn. Ond rhannodd yr athronwyr yn ddau wersyll. Mae rhai yn credu bod bywyd yn hawdd, mae eraill yn anodd. Er enghraifft, dywedodd yr athronwyr Groeg hynafol:
"Mae Duw yn byw'n hawdd." Mae'n golygu bod pobl hawdd yn llwyddo, ac maen nhw'n cyrraedd Olympus. Dywedodd Friedrich Nietzsche, i'r gwrthwyneb: "Dim ond y rhai sy'n cario anhrefn, all roi genedigaeth i seren dawnsio" - yn ei farn ef, dim ond person anodd sy'n gallu creu rhywbeth gwerth chweil. Dyma ddwy farn athronyddol hollol wahanol.
Ac yn ôl canlyniadau maen prawf bywyd - pa athroniaeth sy'n fwy cynhyrchiol?
Mozart - y dyn mwyaf ysgafn oedd! Ac mae ei gerddoriaeth yr un fath - golau, cain. A chofiwch waith Schnittke - rhyngom ni'n siarad, ni fydd pawb yn sefyll cerddoriaeth gymhleth, gymhleth. Ond mae'r ddau yn athrylithion. Neu y beirdd mawr Yesenin a Pasternak. Gwyddom fod Boris Leonidovich, copïo ei destunau hanner gwaith yn fwy, wedi cael ei dwyllo gan bob gair. Fel Leo Tolstoy, wrth y ffordd. Ysgrifennodd Yesenin yn hawdd, yn gyflym, bron heb ddrafftiau. Mae tadau sefydliadol seicoleg Sofietaidd, Alexander Luria ac Alexei Leontiev, hefyd yn enghraifft ddychrynllyd. Yr wyf yn dal i ddod o hyd iddynt, wedi cael y cyfle i fynychu eu darlithoedd ym Mhrifysgol y Wladwriaeth ym Moscow a syfrdanwyd pa mor wahanol ydynt ac ar yr un pryd yn dda. Roedd Luria yn berson ysblennydd, hwyliog, gan ysgogi syniadau. Roedd Leontief, pawb a oedd yn ei adnabod ef, wedi'i nodweddu'n fyr: dyn trwm. Mae'r ddau yn wyddonwyr gwych. Fodd bynnag, yn ôl y canfyddiad o'r byd ac mewn perthynas â bywyd - hollol bola. Ar gyfer pob un o'r unigolion hyn roedd yn naturiol byw fel hyn, ac nid fel arall. Wedi'r cyfan, mae creadigrwydd i'w goresgyn, ac mae creadigrwydd y llif. Y rhai sydd angen goresgyn rhywbeth drwy'r amser i ysbrydoli, yn fwyaf tebygol, fod pobl yn drwm. Gellir galw'r rhai sy'n syniadau ffynnon heb densiwn allanol ymddangosiadol yr ysgyfaint dynol. Yn fras, mae rhai rhes fel dyrnwyr melys, eraill yn hedfan fel neidr neidr, mae'n ymwneud â mathau trwm a hawdd pobl.
Mae'r person yn synnu , yn dechrau troi trwy ei wythnosol, yn dweud ei fod yn annhymerus o brysur, mae'r bywyd hwnnw'n galed ac nid oes cyfiawnder yn y byd - a bod cyfathrebu ag ef yn troi i mewn i'r cromen. Rydych chi'n dechrau ac yn llwytho eich hun: Fy Dduw, pa brosiect cymhleth sydd gennyf gydag ef, beth yw cynllun cyfrifol, faint o rwystrau sydd ar ein ffordd ...
Rydych chi'n gwybod bod yna gyfeiriad o'r fath mewn meddygaeth - homeopathi. Felly, mae'r awdur Americanaidd Philip Bailey yn ei lyfr, a elwir yn "seicoleg Homoeopathig", yn ysgrifennu bod nifer gynyddol o bobl fel Nuksvomika: yn drwm, yn sownd ar broblemau pobl sy'n well ganddynt gyfrif popeth o flaen llaw ac yn y sifiliaeth fodern. yn hynod o nerfus, os bydd rhywbeth yn mynd o'i le. Maent yn fwy tebygol nag eraill i ddioddef o glefydau cronig cardiofasgwlaidd ac gastroberfeddol. Ac fel y mae Philip Bailey yn sylwi, mae'n amhosib ail-greu math dyn, felly ei natur. Felly, sylwch chi yn gywir: nid yw pobl drwm mewn cyfathrebu yn hawdd, maent yn gormesu ac weithiau'n llidro. Ond mae mwy na ellir ei dadansoddi: gallant berfformio gwaith arferol a hirdymor, tra bod pobl ysgafn yn ei chasglu.
Mae yna wahanol fathau o gymhelliant. Er enghraifft, cymhelliant y broses a chymhelliad y canlyniad. Neu gymhelliant am ofn a chymhelliant am lawenydd. Dyma enghraifft syml, er amodol,. Os yw dyn hawdd yn gweithio fel tricerwr, mae'n mwynhau'r ffordd, yn mwynhau pob peth bach: mae ci doniol yn yr orsaf nwy, ac mae yma goffi blasus mewn caffi ar y ffordd. Os yw'r gyrrwr yn ddyn trwm, nid yw'n sylwi ar hyn oll, iddo ef yw'r prif beth yw cyrraedd ar amser. Nid yw ei gymhelliant yn bleser, ond yn hytrach, yn fodlon ar y ffaith bod popeth yn mynd yn ôl y cynllun. O ran cymhelliant â llawenydd, mae'n sicr yn rhan annatod o bobl hawdd: maent yn barod i wneud yr hyn maen nhw'n ei hoffi, oherwydd pleser y broses ei hun. Ond mae'r cymhelliad am ofn yn angenrheidiol ar gyfer pobl viscous, trwm: maent yn cael eu sbarduno gan yr awydd i osgoi trafferth, anhrefn. Os byddwn yn troi at archetype Mozart, yna cofiwn nad oedd gan Mozart unrhyw dwyll ar y pwnc: "Sut gallaf ysgrifennu symffoni, sut alla i ei orffen?" Fe fwynhaodd y llawenydd cyffrous o greadigrwydd pan oedd yr alaw yn arllwys, fel ei hun.
Yma! Geiriau allweddol - "fel pe bai ynddo'i hun." Yn aml, rwy'n sylwi: bod gwerth y canlyniad yn cael ei bennu (neu, o leiaf, wedi'i gydberthynas yn gadarnhaol) â "galwadau gwaedlyd" ar gyfer mathau trwm a golau o bobl. Ac os yw person yn gwneud popeth wrth hela, mae'n hawdd ac yn falch? Beth yw ei ganlyniadau yn llai arwyddocaol na chanlyniadau'r rheini sy'n ffynnu i chwysu?
Ydych chi'n deall beth yw'r gorchymyn seicolegol yma? Yn gyntaf, mae'n anochel y bydd person y mae popeth yn cael ei roi yn hawdd, i fod yn uchel, yn achosi eiddigedd gan y cydweithwyr trwm. Peidiwch â meddwl eich bod, yn ffigurol yn siarad, y bydd yr "eliffant" yn gallu gwylio'n dawel sut mae'r "glöyn byw" yn chwarae'r gêm, sy'n anoddach iddo, yr "eliffant"? Yn ail, mae angen rhwystrau ar bobl drwm yn aml - yna i ddweud: "Roedd hi'n anodd iawn, ond fe wnaethom ni!" - gan gynyddu ei bwysigrwydd.
Anawsterau, torri amserlenni, anhrefn - math o gymhelliant, tir bridio i bobl drwm. Ac os oes ganddynt anhrefn, maen nhw'n ei greu eu hunain. Pan esboniais i Vasily fod ei is-gyfansoddwyr angen "gwaedlyd", fel y maent hwy eu hunain yn mynegi eu hunain, ildio prosiectau, efe a ddygodd ei ben: mae ef ei hun yn berson hawdd, nid oes angen anawsterau ychwanegol arno.
Roedd yn rhaid i bob un ohonom gael ei drin mewn polisïau ac ysbytai, rhoddwyd pigiadau i bob un ohonom. Cofiwch pa mor wahanol yw'r nyrsys triniaeth. Bydd un yn gwenu, yn jôc - ac yn hawdd rhoi pigiad, peidiwch â hyd yn oed deimlo pa mor gyflym y gwnaeth hi. Mae un arall yn frwdio, yn ysgwyd ei ben: "Uh, pa waenau gwael ... Mae'n anodd eu cael!" Ac rydych chi eisoes yn straenio, yn poeni - mewn gwirionedd, sut mae gobeithio am y gwythiennau blasus hyn am rywbeth da? Mae gennyf barch mawr i nyrsys a meddygon, ac ar yr un pryd rwy'n deall bod pobl drwm mewn meddygaeth yn straen ychwanegol i gleifion. Gallant, pwysleisiaf hyn, achosi trawma moesol annerbyniol i rywun yn ddamweiniol. Felly, wrth y ffordd, mae'r mynegiant yn law "ysgafn" a "throm". Wrth gwrs, nid yw'r diffiniadau hyn yn wyddonol. Ond rydym i gyd yn dal yr eiliadau pan fydd yn rhaid i ni ddelio â phobl mor "drwm" - boed yn feddyg neu'n drin gwallt. Ac rydyn ni'n ceisio osgoi cysylltiadau o'r fath yn fwriadol.
Cyn belled ag y dwi'n cofio , yn ôl Freud, daw pleser ar ôl tensiwn. Hynny yw, mae pleser yn wobr y mae'n rhaid ei ennill. Ac mewn ffordd arall mae'n amhosibl? Onid yw hyn yn gymhleth "soviet" o lawenydd heb ei gadw bod rhywun yn teimlo'n annheg o rywbeth da?
Gall y rhesymau fod yn seicolegol yn unig (hunan-barch isel, hunan-dderbyniad annigonol), a chyfansoddiadol (math y corff a'r math o system nerfol), hormonol a chymdeithasol. Ysgrifennodd Mark Burno, seiciatrydd Rwsia adnabyddus: mae'r bobl ogleddol yn seicolegol yn drwm, mae'r rhai deheuol yn ysgafn. Oni fyddai'n werth chweil i ni edrych ar y Ciwbiaid, yr Eidalwyr a'r Groegiaid i'w deall: ystyr bywyd nad yw mewn dioddefaint, mae ystyr bywyd mewn bywyd ei hun? Fel seicolegydd, gallaf wneud sylwadau ar y casgliad a wnaed gan Freud: ar gyfer rhyw fath o bobl, caiff pleser ei fesur yn yr ymdrech a wneir ar gyflawni canlyniad. Ond nid dyma'r rheol i bawb. Dyma ideoleg y brîd.
Mae gwrthdroadedd yn gallu person i drosglwyddo cymhelliant gweithgaredd o broses i ganlyniad ac i'r gwrthwyneb. Gall person gwrthdroadwy ailadeiladu ei gynlluniau, adolygu ei amserlenni a pheidio byth yn stopio yno. Gan ddileu un thema mewn bywyd, mae'n darganfod cynnwys gwahanol, ystyr gwahanol. Mae'r un anhyblyg, hynny yw, anhyblyg, anhyblyg, yn taro mewn un cyfeiriad, fel dyfeisiwr yr injan tragwyddol. Neu, ar ôl cyrraedd y nod a osodwyd, mae'n teimlo'n ddiymadferth a gwactod mewn bywyd, gan nad oes dim mwy i'w wneud yn ei farn ef.
Ac mae hwn yn gwestiwn diddorol. Os nad oes ond un "eliffant" yn y pâr neu'r teulu, a'r ail "glöyn byw"? Beth sydd yna?
Sioeau ymarfer: os yw dyn yn drwm ac mae ei wraig yn ysgafn, bydd y wraig yn gallu addasu. Fel y dywedodd wraig i briod o'r fath wrthyf wrth ymateb i'm sylw y gall menyw esgus bod yn briod hyd at bum mlynedd: "Ydw, rydw i wedi esgus bod yn dair gwaith ar bump!" Felly, mewn achosion o'r fath, dasg menyw yw tawelu, "strwythur" dyn annwyl, i leddfu tensiwn. Ond os yw dyn yn berson hawdd, ac mae menyw yn drwm, mae'r pâr yn disgyn i grŵp risg. Y ffaith yw bod gan y fenyw rôl flaenllaw yn ideoleg y teulu. Ac yn aml nid yw'r dynion "glöynnod byw" yn gallu gwrthsefyll y tensiwn a grëwyd gan fenyw trwm, anhyblyg. Ymddengys ei bod hi, yn ei dro, yn syfrdanol, yn anweddus, yn anghyfrifol ...
Rhoddais sylw hefyd i hyn. Mae pobl ysgafn yn trafod yr ateb i'r broblem, a'r rhai anodd yw'r broblem ei hun. Mae gen i ffrindiau sy'n hoff iawn o esbonio pam na wnaethant lwyddo, pam na ellir gwneud rhywbeth - yn hytrach na thrafod sut y gellir ei weithredu.
Rwy'n deall yr hyn yr ydych yn sôn amdano. Mae rhai'n trafod yr anawsterau a'r anhrefnoldeb o ddatrys, tra bod eraill yn chwilio am ffyrdd a chyfleoedd, yn iawn? Cofiwch, ar ddechrau cyntaf y sgwrs, soniasom am athroniaeth bywyd?
Rydym yn cyfaddef yn onest: mewn natur, mae angen y ddau. Fel arall, mae rhyw fath o rywogaeth wedi diflannu ers amser maith. Ond, gan siarad am y manteision a'r anfanteision, gallwch ddefnyddio techneg o'r enw "hyperbolization." Mewn geiriau eraill, os yw hypertrophy arwyddion y ddau fath, yna mewn un polyn - yn hawdd - cawn psycho babanod ansefydlog, nad yw'n poeni am bopeth. Cofiwch, fel y dywedodd Bogrov, saethu Stolypin: "Beth yw'r gwahaniaeth, byddaf yn bwyta ychydig o dwsin o dorri neu bydd fy mywyd yn dod i ben nawr." Ac os ydych chi'n hipertroffiaidd â math difrifol, fe gewch chi eithafol - sististig neu fasgwrydd, y mae ei ystyr i frwydro, dioddef, creu anawsterau, eu goresgyn, tynnu'r aorta a thorri'r esgyrn - i eraill neu i chi'ch hun. Fel seicolegydd, ymddengys i mi fod mynd i eithafion yn beryglus. O ran y hawdd, ac ar gyfer y dyn trwm, y prif beth yw dod o hyd i'r "adran euraidd", cytgord, a fydd yn ein galluogi i ddefnyddio ein holau cryf a gwan, fel adenydd.
Mae Protozoa yn edrych fel hyn. Ar gyfer glöynnod byw:
1) llunio cynllun clir am o leiaf wythnos, gan wybod yn gryf bod bywyd yn newid, ond gwnawn yr un peth ar gyfer pwyntiau'r cynllun, er bod oedi;
2) peidiwch ag oedi i roi gwybod i bobl eraill am amser cyfarfodydd, sy'n gyfleus i ni, nid ar eu cyfer;
3) yn newid yr amgylchedd aros a'r amgylchedd o bryd i'w gilydd er mwyn dianc o'r tirlun a'r entourage arferol;
4) rydym yn dechrau cath, rydyn ni'n ceisio ei ddeall.
Ar gyfer yr "eliffantod":
1) datblygu rheolaeth amser ar gyfer y flwyddyn gyda dyddiadau manwl a lleoedd aros;
2) rydym yn caniatáu i bobl eraill gael rhywfaint o anghywirdeb, oherwydd eu bod yn wan, ac yr ydym yn gryf;
3) o bryd i'w gilydd, rydym yn darllen detholiad o hanesion, sy'n cael eu hystyried yn chwerthinllyd am ryw reswm ac yn ceisio deall beth sy'n ddoniol amdanynt;
4) rydym yn dechrau ci a'i hyfforddi. Yn y diwedd, ym mis Ebrill - mae'n bryd meddwl am y rhwyddineb o fod!