Mae emosiynau a deallusrwydd , yn wir, mae cysyniadau bron yn polar. Rydym bob amser wedi cael ein haddysgu i wahaniaethu yn glir "meddwl a theimladau," roeddent yn bodoli fel pe bai ar wahân i'w gilydd. Gwyddom yn dda y gall teimladau, emosiynau, profiadau gael eu cwympo, eu clymu, eu twyllo, eu hatal. Ond, mae'n troi allan, gallwch chi fynd atynt "gyda'r meddwl"!
Beth yw'r wybodaeth ddeallusol fwyaf hon (byddwn yn ei alw'n ddiweddarach EI neu IQ)? Yn wir, ein gallu i wireddu emosiynau ac emosiynau rhywun arall, yn ogystal â'r gallu i'w rheoli ac ar y sail hon, adeiladu ein rhyngweithio â phobl. Dychmygwch fod rhywun yn y cludiant yn dweud wrthyf rhywbeth yn anwes - sefyllfa gyfarwydd, onid ydyw? A beth ydych chi'n ei wneud - yn cael eich troseddu, yn anwes yn gyfnewid, yn difetha hwyliau pobl eraill ar y gadwyn? O'r sefyllfa hon, hefyd, gallwch chi fynd allan, os nad gyda hwyliau da, yna, o leiaf, mewn cyflwr hyd yn oed.
Torrodd syniadau o ddeallusrwydd emosiynol yn llythrennol yn y lluoedd eang diolch i'r llyfr Goleman, a elwir yn "Cudd-wybodaeth Emosiynol". Ymddangos yn 1995, troi at feddyliau miliynau o Americanwyr ac nid yn unig. Hyd yn hyn, mae llyfr Goleman wedi gwerthu dros 5 miliwn o gopïau ac mae wedi ei gyfieithu i sawl iaith!
Beth sydd mor ddeniadol am y meddyliau a gyflwynir yn y llyfr hwn? Yn gyntaf oll, ei ragdybiaeth nad yw presenoldeb lefel uchel o IQ mewn person o gwbl yn gwarantu y gall gyrraedd uchder gyrfa a dod yn llwyddiannus. Ar gyfer hyn, mae angen cael rhywfaint o rinweddau eraill ... Pan gynhaliwyd yr ymchwil, gan gymharu pa mor llwyddiannus y mae rheolwyr yn wahanol i'r rheolwyr ar gyfartaledd, mae'n amlwg bod gan y cyn nodweddion o'r fath â'r gallu i reoli eu hemosiynau eu hunain, a hefyd i adnabod a rheoli emosiynau pobl eraill. Mae pobl sydd â deallusrwydd emosiynol uchel yn gallu gwneud penderfyniadau mwy effeithiol, yn gweithio'n fwy cynhwysfawr ac effeithlon mewn sefyllfaoedd beirniadol, yn deall ac yn rheoli eu is-gyfarwyddwyr yn well.
Mae emosiynau'n llawn potensial enfawr , y gellir eu defnyddio'n rhesymegol i chi'ch hun ac eraill. Y peth pwysicaf yw eu gwireddu ar hyn o bryd pan fyddant yn codi, i ddadansoddi eu natur ac achos eu digwyddiad ac yna i benderfynu sut i'w rheoli. A rheoli emosiynau - mae hyn yn sgil y gallwch ei ennill a'i ddatblygu!
Rwy'n cyfrifo'r "theori" o ddeallusrwydd emosiynol. Ond mae'n hawdd dweud "emosiynau rheoli", ond sut mae'n berthnasol yn ymarferol? Dyma'r union ymarferion arbennig yr wyf fi, ynghyd â chyfranogwyr eraill, yn ymarfer yn yr hyfforddiant, yn helpu.
Un o'r rhai mwyaf diddorol, o'm safbwynt, yw "Trosglwyddo'r wladwriaeth trwy naws y llais." Ei hanfod yw bod pob un ohonom yn ei dro "yn dod i mewn" i bob un o'r pedwar a nodir: "warrior", "friend", "sage" a "showman." Ar gyfer yr ymarfer, awgrymodd yr hyfforddwyr fod ein grŵp yn torri i fod yn barau. Roedd pob un o'r ddau wedi cymryd tro "mynd i mewn" yn datgan y dde, a'r gwrandawiad arall yn astud, ac yna rhoddodd asesiad - oedd yr argyhoeddydd "yn argyhoeddiadol. Yna fe wnaethom newid lleoedd.
Ym mhob un o'r "datganiadau" arfaethedig, roedd angen i ni siarad gyda'r llais priodol, defnyddio goslef, tôn, a dewis y geiriau cywir. Mae "ffrind" yn llais meddal, ymddiriedol, yn dôn agored a chymdeithasol. Rhoddwyd y wladwriaeth hon yn hawsaf i mi. Ond tôn y "dyn doeth" doeddwn i ddim yn meistr ar unwaith. Yn y cyflwr hwn, mae angen siarad yn araf, yn fesur, yn ddiflas, fel pe bai'n addysgu, gan ddatgelu'r gwir, mewn llais tawel, tawel. Penderfynais rywsut fod y dôn hon yn agos iawn i mi. Yn dal i fod, mae newyddiadurwyr yn tueddu i "ddysgu," "darganfod gwirioneddau," "cyfrinachau ymddiriedaeth" ... Ond mae'n un peth i'w roi ar bapur, a'r llall yw llais eich meddyliau, a chyda'r amser llais priodol, gan ddefnyddio gosleisiau addas, i ddewis y geiriau cywir ... Ond fe wnes i!
Roedd tôn y "rhyfelwr", yr oeddwn i'n meddwl ei fod yn gwbl anhygoel ohonom, yn llwyddiannus y tro cyntaf! Darlledir y llais hwn gan y milwrol, penaethiaid, arweinwyr llym. Mae'r dôn hon - cyfarwyddeb, cryf-willed, gorchymyn, maent yn cael cyfarwyddiadau.
Ac mae angen i chi siarad mor argyhoeddiadol bod eich cyfarwyddiadau yn cael eu dilyn ar unwaith. Ar fy mhen, mae wedi troi allan - gall fod, byddin i mi i orchymyn yn dal i fod yn gynnar yn gynnar, ond tŷ "i adeiladu" gallaf yn union. Ac y prif beth, fel y mae'n ymddangos i mi, mae'n ymddangos yn fy marn i yn ddigon argyhoeddiadol.
Gyda "showman" nid oeddwn mor hawdd ymdopi â hi. Mae'r dôn hon yn fynegiannol, yn uchel, gan ddenu sylw. Er mwyn ei siarad mae angen ar duniau uchel, felly, i achosi diddordeb iddo'i hun. Y ddelfrydol o "showman" yw'r ffordd o siarad am y cyflwynydd teledu, Andrei Malakhov. Ac er bod y tôn "showman" yr wyf yn ei ddal, a chadw fy hun yn ymddangos yn argyhoeddiadol, ni allaf ddweud fy mod yn teimlo "yn rhwydd" ...
Dylid nodi nad yw'r ymarfer hwn mor syml, fel yr oedd yn ymddangos ar yr olwg gyntaf. Ond diolch iddo, sylweddolais pa nodweddion y mae angen i mi eu datblygu. Wedi'r cyfan, gan ddefnyddio llais (ei gyfaint, tôn, tempo ac amser) gallwch greu cyflwr penodol a "chymhwyso" mewn sefyllfaoedd angenrheidiol. Er enghraifft, mae gennych atgyweiriad yn y cartref, ac nid yw'r adeiladwyr, yn wir, nid y mwyaf cydwybodol ... Dyma lle mae tôn y "rhyfelwr" yn dod yn ddefnyddiol! Neu, dywedwch, mae gennych sgwrs bwysig gyda'r plentyn. At y diben hwn, bydd tôn y "dyn doeth" yn addas. Ac yn ystod trafodaethau busnes, efallai y bydd yn rhaid i chi ddefnyddio'r pedair gwlad!
Ond roedd y peth mwyaf diddorol yn fy ngweld! Rydyn ni i gyd yn mwynhau gwylio'r dadleuon teledu, sioeau gwleidyddol, lle mae gwleidyddion enwog yn ymarfer mewn gwrthdaro geiriol. A beth sydd i fod yn eu lle ac "fel pe bai chwaraeon a chwarae" i ateb y cwestiynau mwyaf difrifol, annymunol, ac weithiau yn sarhaus newyddiadurwyr ... gyda gwên ar ei wyneb? Ar ôl yr ymarferiad "The Speech of Candidate for the Presidency," Rwy'n deall yr hyn yr oedd yn ei hoffi.
Hanfod yr ymarfer hwn yw bod pob un o'n grŵp ni wedi siarad â chyfranogwyr eraill yn y ddelwedd o "ymgeisydd arlywyddol" ac atebodd y cwestiynau mwyaf anodd gan newyddiadurwyr (yn y llun y mae fy nghydweithwyr yn ymddangos). Yn yr achos hwn, dylai'r ymadrodd cyntaf "ymgeisydd" ar gyfer unrhyw gwestiwn fod: "Ydw, mae hyn yn wir." Ac ar wahân i hynny mae'n rhaid i chi barhau i fod yn dawel, i radiaru hyder a pheidio â dangos eich embaras neu hynderdeb â chyhyr neu ag ystum.
Ugh! Nid oedd yn hawdd: ychydig o weithiau yr wyf yn "colli", heb wybod sut i fynd allan o sefyllfa anodd. Nid oedd yn hawdd dod o hyd i atebion i'r cwestiynau mwyaf anhygoel. Er enghraifft, gofynnodd un o'r "newyddiadurwyr" i mi: "A yw'n wir, pan fyddwch chi'n dod yn llywydd, a fyddwch chi'n caniatáu i yrwyr yrru o gwmpas y ddinas ar gyflymder o 200 km yr awr?" Rwy'n ateb: "Ydw, mae hynny'n wir" ... a Dechreuwch ar frys ymhellach i ddod o hyd i ateb. O ganlyniad, cefais ychydig yn ddryslyd, ond, wrth ddod i arfer i ddelwedd yr "ymgeisydd arlywyddol", gan ateb y cwestiwn nesaf, dysgais eisoes sut i symud ac amrywio, a daeth fy atebion yn fwy clir.
Rwy'n cyfaddef bod rôl "newyddiadurwr" yn fwy proffidiol na "ymgeisydd". Pan ofynnais cwestiynau anodd at "ymgeiswyr" a oedd yn siarad ger fy mron, roeddwn i'n teimlo fel maestres o'r sefyllfa. A dim ond ar ôl i mi weithredu fel "ymgeisydd" a wnes i sylweddoli hynny fel newyddiadurwr, dylwn i feddwl am ateb gweddus i mi fy hun cyn gofyn cwestiwn, yn dda, sut y byddaf yn ei ateb pan oeddwn yn lle'r siaradwr. Yna byddwn i'n teimlo'n llawer mwy hyderus yn y rhostro!
Ond erbyn hyn bob dydd rwy'n "siarad" yn rôl "ymgeisydd arlywyddol" - fy hun yn feddyliol gofynnaf gwestiynau, a minnau, ac rwy'n eu hateb gydag urddas. Ni fydd y sgil hon yn brifo unrhyw un, ond gall fod yn ddefnyddiol mewn unrhyw sefyllfa - o ddydd i ddydd i fusnes.
Ac yna, pwy sy'n gwybod, efallai mai dyma'r cam cyntaf i mi mewn gyrfa wleidyddol yn y dyfodol. Mewn unrhyw achos, rwyf eisoes wedi paratoi ar gyfer dadleuon teledu!
Ond o ddifrif ... Deall eich teimladau a theimladau pobl eraill yw'r cam cyntaf i bob amser, hyd yn oed mewn eiliadau acíwt, eich hun reoli a rheoli'r sefyllfa lle'r oedd yn troi allan. Fel y dywedodd un doeth: "Bydd pobl yn anghofio yr hyn a ddywedasoch, bydd pobl hefyd yn anghofio beth wnaethoch chi, ond ni fyddant byth yn anghofio pa teimladau rydych chi wedi'u hachosi."