Angen etifeddiaeth ac yn ormodol
Nid yw'n gyfrinach fod ein system addysg uwch yn cael ei hetifeddu o'r Undeb Sofietaidd gyda newidiadau bach ac ychwanegiadau. Yn ei dro, derbyniodd y system Sofietaidd lawer o Rwsia Tsarist, gan gynnwys y rhan fwyaf o'r athrawon. Bu prifysgolion yr Undeb Sofietaidd yn gweithio am amser maith ar adnoddau dynol yr hen, cyn-chwyldroadol, gyda sylfeini moesol yr Athro Preobrazhensky, oherwydd nid oedd unrhyw le i gymryd rhai newydd. Felly, trwy'r ffordd, mae cymdeithas genedlaethol uniongyrchol y "person diwylliannol" â deiliad y diploma, er bod hyn yn symleiddiad amlwg, oherwydd bod y diwylliant yn cael ei ffurfio o oedran cynnar, yn y teulu, ac yn unig ar ôl hynny - yn yr ysgol, a dylai'r dyn ifanc ddod i berson aeddfed yn barod.
Nid yw diploma addysg uwch yn gwneud unrhyw un yn ddeallusol
Ond roedd addysg uwch Sofietaidd yn gobeithio dod yn hygyrch i bawb: felly roedd system is-weithwyr y gweithwyr yn y 1920au, a oedd ar gyflymder cyflym, yn rhoi'r wybodaeth i weithwyr ifanc nad oeddent wedi eu derbyn yn yr ysgol fel y gallent fynd i'r brifysgol. Yna, chwaraewyd yr un rôl gan ysgolion nos. Cafodd anghydraddoldeb tendro ymysg myfyrwyr ei ddileu: felly, ar ddechrau'r rhyfel, ym 1941, roedd 58% o fyfyrwyr ym mhrifysgolion yr Undeb Sofietaidd yn ferched. Fodd bynnag, roedd gan yr hygyrchedd hwn rai naws. Er enghraifft, mae bron yn berthynas uniongyrchol rhwng addysg rhieni a phlant yn y byd i gyd: os oes gan dad a mam addysg uwch, mae'r plentyn hefyd yn debygol o gael ei dderbyn a bydd y teulu'n ei helpu ym mhob ffordd.
Yn yr Undeb Sofietaidd, roedd y ddibyniaeth hon yn llawer gwannach, ac roedd llawer yn meddwl a oes angen addysg uwch heddiw. Mae hyn oherwydd y ffaith bod gan y prifysgolion nifer sylweddol o fudd-daliadau ar sail cymdeithasol neu genedlaethol, er enghraifft, i weithwyr. Mewn cyfnod ôl-Sofietaidd, mae'r ddibyniaeth rhwng addysg rhieni a phlant wedi dod yn fwy amlwg. Yn wir, hyd yn oed yn y 1950au, roedd y rhai sy'n mynd i mewn i brifysgolion yn llenwi holiaduron a oedd yn cynnwys cwestiynau am genedligrwydd a tharddiad cymdeithasol, yn ogystal â: "Beth wnaeth eich rhieni cyn 1917?" Mae'r nodwedd hon - y hygyrchedd datganedig mewn cyfuniad â dibyniaeth uniongyrchol ar y drefn gymdeithasol - etifeddodd system addysg Wcreineg, fodd bynnag, nawr mae'r anghydraddoldeb cymdeithasol wedi dod yn anghydraddoldeb economaidd.
Ni waeth faint o staff sy'n addysgu terfysgaeth, gormes, ymfudiad, newyn a rhyfeloedd, gyda'r "hen warchod" a'u myfyrwyr uniongyrchol yw bod llwyddiannau gwyddoniaeth Sofietaidd yn gysylltiedig hyd at y 70au. Ond roedd angen y llywodraeth newydd, yn gyntaf, elitaidd wleidyddol newydd, ac ar frys, ac yn ail, dinasyddion ffyddlon, a mwy. Felly, cynyddodd nifer y prifysgolion yn ystod y cyfnod Sofietaidd ar gyfradd syfrdanol (er enghraifft, o 1927 i 1930 fe gynyddodd o 129 i 600 - bron i bum gwaith!) Ond o ran ansawdd, roedd sefydliadau prifysgol weithiau'n gadael llawer i'w ddymunol. Roedd hyn yn ymwneud yn bennaf ag arbenigeddau dyngarol (athronwyr, haneswyr, ffillegwyr, economegwyr a gafodd eu hatal), a diffiniodd y llyn hon ddelwedd nid yn unig o wyddoniaeth Sofietaidd ond hefyd o wyddoniaeth ôl-Sofietaidd: pob darganfyddiad mewn seicoleg a chymdeithaseg, fel syniadau newydd, mewn hanes a athroniaeth, wedi'u dyfeisio hebom ni. Nid oedd cymdeithaseg yn yr Undeb Sofietaidd - dim ond ystadegau oedd. Dyna pam mae'r un astudiaethau ym maes addysg yn anghyflawn - nid oes gan wyddonwyr ddigon o ddata.
"Ac gyda Kolya a Vera, mae'r ddau fam yn beirianwyr"
Roedd "Ffisegwyr" yn yr Undeb Sofietaidd yn cael eu gwerthfawrogi'n bendant yn fwy "lyricists", a deiliaid arbenigedd cymwysedig - uwchben y gwyddonwyr damcaniaethol. Arweiniodd hyn at y ffaith fod nifer o raddedigion prifysgol gyda diploma peiriannydd wedi cynyddu o 22 i 49% o'r cyfanswm allbwn, dyweder, o 1949 i 1979! Allwch chi ddychmygu bron i hanner peirianwyr y wlad? Wrth gwrs, mae'r rhan fwyaf ohonynt yn gadael eu perestroika heb waith. A dechreuodd popeth yn hyfryd ac yn rhamant: dechrau'r oes gofod, breuddwydion hedfan rhyfel, yr atom heddychlon, y goncwest o natur ... Wel, mae naill ai'n ddrwg, ond roedd ffuglen wyddoniaeth - mewn ystyr eang - yn duedd gymdeithasol yn y 60au a'r 70au. Wrth gwrs, roedd pobl ifanc yn breuddwydio am fynegi eu hunain "ar y rheng flaen" ac, wrth gwrs, ddim yn ddigon i bawb.
Mae ffynonellau newidiadau mawr yn ymwybyddiaeth y cyhoedd, neu'n fwy penodol yn ei agwedd tuag at addysg uwch, yn werth chwilio'n union mewn blynyddoedd "stagnant" a pherestroika. Yn ystod y cyfnod hwn, enillodd y nifer yr ansawdd: roedd lefel yr addysgu mewn prifysgolion a gollodd botensial dechrau'r ganrif yn olaf, wedi gostwng yn sylweddol, a daeth y "unbennaeth data personol" yn raddol at y gostyngiad yng ngwerth addysg fel y cyfryw. Roedd teuluoedd deallus yn dal i gredu yn yr angen i ddysgu, ond roedd y rhan fwyaf yn sylweddoli nad oes angen cefnogi gwybodaeth am y "crust", ac yn sicr nid yw'n helpu i lwyddo. Nid oedd hyn yn chwyldro eto - digwyddodd y newidiadau yn araf ond yn sicr.
"Lle bynnag yr ydych chi'n astudio, dim ond yn dysgu"
Yn rhyfedd ddigon, roedd y "90au dashing" wedi'u marcio gan ymchwydd digynsail o ddiddordeb mewn addysg uwch: mae nifer y prifysgolion a'r myfyrwyr wedi cynyddu dwy neu dair gwaith ac yn parhau i dyfu. Y peth, sy'n fwyaf tebygol, yw bod y diploma addysg uwch yn addo cyfle bach o leiaf i gael swydd a dalwyd yn well - ar yr adeg honno roedden nhw'n gipio ac nid ar gyfer y fath fathau. Ie, a masnacheiddiad prifysgolion a arweiniodd at y ffaith eu bod yn ychwanegu myfyrwyr nad oeddynt yn sgil canlyniadau'r arholiadau.
Mae sefydliadau addysgol uwch hefyd yn chwarae rôl gymdeithasol bwysig arall: y "diogel", lle gall pobl ifanc gael eu "rhoi" yn unig yn ystod cyfnod ei weithgaredd mwyaf, fel nad yw'n cyfeirio ei egni treisgar i mewn i gymdeithas ddiangen - er enghraifft, mewn protestiadau cymdeithasol, mae'r tebygolrwydd yn y cyfnod pontio yn wych. Wrth gwrs, nid oedd hyn bob amser yn gweithio, ond mae gennym oll, yn amlach nag yn y Gorllewin, lle mae myfyrwyr yn rhydd i gynllunio eu hamser addysgu eu hunain, ac felly'n rhad ac am ddim hefyd. Mae terfysgoedd myfyrwyr yn Ewrop yn y chwedegau yn enghraifft graffig o'r hyn y gall egni ieuenctid ei wneud. Fodd bynnag, mae'r addysg Sofietaidd, ac ar ôl hynny yr un ôl-Sofietaidd, bob amser wedi ceisio gyrru myfyrwyr i mewn i fframwaith mwy trylwyr a llenwi eu holl amser gyda beichiau bron annioddefol. Mewn mor ddiogel, mae'r myfyriwr, yn enwedig meddwl a chyfrifol, yn fwy diogel i eraill.
Roedd swyddogaeth "ddiogel" prifysgolion yn bwysig i ni hefyd oherwydd bod astudiaeth pobl ifanc yn golygu gohiriad o'r fyddin mwyaf poblogaidd, ac mae merched yn rhoi cyfle i briodi'n llwyddiannus (nid damwain ydyw, dyweder, cafodd bron pob un o'r ffilafs eu galw'n "gyfadran priodferch") a yn aml, addysg a gorffen. Mewn gair, mae holl swyddogaethau uwchradd addysg uwch wedi dod i'r amlwg, ar draul y prif un. "Lle bynnag y byddwch chi'n astudio, os nad ydych chi'n astudio," - mae cymaint o ymgeiswyr yn dod ar yr egwyddor hon.
Yn ogystal , mae'r system addysg uwch bob amser wedi dioddef yn gyffredinol ar gyfer y rhain neu'r arbenigeddau hynny: pe bai cwymp yr Undeb Sofietaidd yn gadael cannoedd o filoedd o beirianwyr heb y ffordd o fywoliaeth, yna erbyn dechrau'r mileniwm newydd, nid oedd angen cyfreithwyr a newyddiadurwyr yn ymarferol. Erbyn diwedd degawd cyntaf yr 21ain ganrif, cawsom broblem arall eto - y broblem ddemograffig. Yr oedd yn amser mynd i sefydliadau addysg uwch ar gyfer plant a anwyd yn hanner cyntaf y 90au, a dyma oedd cyfnod y "pyllau demograffig". Mae llawer llai o gystadleuwyr na lleoedd mewn prifysgolion, hynny yw, mae ein haddysg yn enwog yn gyhoeddus, ond nid yw'r ffaith hon yn ysbrydoli optimistiaeth. Yn fwyaf tebygol, bydd gostyngiad yn y galw yn y dyfodol yn arwain at ostyngiad yn y cyflenwad.
Yn yr Wcrain, mae dros 900 o sefydliadau addysgol gyda lefelau III - IV o achrediad. Mae hyn yn llawer mwy na'r angen. Os yw'r duedd yn parhau, yna yn y dyfodol, gallwn ddisgwyl gostyngiad yng ngwerth addysg uwch, a bydd cyflogwyr yn talu sylw nid at y diploma, ond i ffactorau eraill. Ac maen nhw'n gallu bod yn rhywbeth: rhyw, oedran, rhagolygon gwleidyddol neu rywiol ... Mewn gwirionedd, mae'r duedd hon eisoes yn amlwg: mae llawer o gyhoeddiadau swyddi yn gofyn am ymgeiswyr nid dim ond diplomâu, ond diplomâu rhai sefydliadau addysgol sy'n mwynhau awdurdod yn ddieithriad. Mae cyflogwyr eraill yn dewis, o blaid, y rhai dan 35 oed (er bod pobl hyn yn fwy tebygol o gael addysg fwy trylwyr) neu drigolion rhanbarth penodol.
Yr oeddem yn wynebu ein gilydd wyneb yn wyneb: mae eisoes yn ddibynadwy i dderbyn diploma er lles y diploma ei hun. Nid yw mynd i ddysgu yn bopeth ac nid popeth. Ac y dylai addysg fod yn wahanol - yn fwy hyblyg ac wedi'i addasu i anghenion hyd yn oed heddiw hyd yn oed ond yfory. O'r "zapendi" rhaid bod allanfa. Rydyn ni wedi bod yn eistedd ynddi yn rhy hir.