Er mwyn cyfathrebu ar y Rhyngrwyd mae posibiliadau gwirioneddol ddiddiwedd. Safleoedd dyddio. Rhwydweithiau cymdeithasol, gwahanol gymunedau o ddiddordeb, fforymau, sgyrsiau, blogiau, dyddiaduron, menywod. i gyd ac nid yn rhifo. Mae barn bod cyfathrebu rhithwir bob amser yn arwynebol ac nid yw'n rhoi dyfnder o ganfyddiad, ond, yn fy marn i, nid yw felly. Credaf, os oes gan rywun rywbeth i'w ddweud mewn bywyd go iawn, yna bydd yn ddiddorol cyfathrebu ag ef ar y Rhyngrwyd.
Ond unwaith y bydd cyfathrebu yn y rhwydwaith, yna mae cwestiwn rhesymol yn codi, a all deimladau go iawn godi ynddo, a all un syrthio mewn cariad â rhyngweithiwr rhithwir? Mae'r cwestiwn hwn yn ystod cyfnod y rhwydwaith byd-eang a'r ffigurau yn codi, gadewch i ni geisio ei ateb.
Gadewch i ni gyflwyno rhai diffiniadau yn gyntaf, yn gyntaf oll byddwn yn siarad am gyfathrebu di-weledol, e.e. pan nad ydym yn gweld person, ei ymddangosiad, mynegiant wyneb, hy, Mewn geiriau eraill, nid ydym yn defnyddio gwe-gamera a dyfeisiau technegol eraill. Mae ein cydgysylltydd yn gwbl rhithwir, ar y gorau, rydym yn gweld ei avvartarku a set benodol o ffotograffau.
Felly beth yw cyfathrebu rhithwir, nag y mae'n wahanol i ffurfiau cyfathrebu mwy cyfarwydd eraill. Mewn gwirionedd, y ffaith yw nad ydym yn gweld person y rhyngweithiwr. Ar yr olwg gyntaf, mae hyn yn rhwystr gwych i ddatblygu teimladau i'r rhyngweithiwr rhithwir. Ond os edrychwn ar farn ehangach, fe welwn fod pobl wedi bod eisoes ers sawl mil o flynyddoedd, yn ymwneud â llunio llythyrau at ei gilydd a chyfathrebu yn ei hanfod, yn union fel y mae bron. Defnyddiwch yn unig ar gyfer y dulliau hyn o drosglwyddo data nid digidol, ond papur a phost plaen.
Mewn hanes, mae yna lawer o enghreifftiau o berthynas a gynhaliwyd yn bennaf trwy ohebiaeth, megis Balzac, Mayakovsky, a Tsvetaeva. Mae eu gohebiaeth pobl yn darllen ar ôl degawdau a chanrifoedd, er, os ydych chi'n deall, fe'u cyflwynir yn y llythyrau hyn fel rhyngweithwyr rhithwir. Yn ystod yr Ail Ryfel Byd, roedd llawer o ferched yn cyfateb â milwyr nad oeddent yn anhysbys iddyn nhw blesio ar y blaen, am awr ni wyddys y bobl hyn o'r blaen, ond fe wnaeth y cysylltiadau a sefydlwyd yn y ffordd hon ar ôl y rhyfel ddod i ben i briodasau hapus.
Yr unig wahaniaeth rhwng cyfathrebu modern ar y rhwydwaith yw cyflymder anfon negeseuon. Ond ymddengys i mi y prin y gall y ffactor hwn gael effaith negyddol ar ddatblygiad teimladau rhwng y rhyngweithwyr.
O'r uchod, gallaf ddod i'r casgliad y gellir sefydlu teimladau a hagweddau gwirioneddol yn y gofod Rhyngrwyd, rhwng rhyngweithwyr rhithwir.
Ond mae'r cwestiwn yn codi a all y teimlad hwn gael ei alw'n gariad, a pha fath o barhad a allai fod gydag ef. Os byddwn yn tynnu lluniau cyfatebol, ac yn debyg i'r un gohebiaeth â llythyrau, yna gwelwn mai'r unig barhad cynhyrchiol o gyfathrebu rhithwir yw cyfarfod go iawn.
Wedi'r cyfan, waeth pa mor gyfoethog y sillaf, ac epithetiau hardd, yr ydym yn byw yn y byd go iawn. Ac mae cariad yn deimlad na all, er gwaethaf ei holl eiriolaeth, fod yn fodlon â dim ond gohebiaeth. Mae arno angen cyfathrebu go iawn gyda'r person, mae angen ei weld, ei gyffwrdd, teimlo ei arogl.
Oherwydd hyn, ymddengys i mi, wrth ateb y cwestiwn, y gall un neu beidio â chwympo mewn cariad â rhyngweithiwr rhithwir, byddwn yn dweud ei bod yn bosibl, ond er mwyn i'r cariad hwn ddirywio i rywbeth mwy, mae'n rhaid ei gyfieithu o'r man rhithwir i'r un go iawn.